neus500 я не очень хочу применять НЛП в отношении Вас. Вы меня просекли, и в Вас я ощущаю большую внутреннюю силу и массивные забрала на чакрах, с которыми мне не справится. Поэтому я не буду отвечать на Ваш вопрос.
Shesu господи, девушка. Вы верите всей этой лапше про нлп? Нет, я не занимаюсь нлп, я не знаю, что это такое, а то, что я про это слышал, вызывает у меня примерно такое же отношение, как и инопланетяне, которые вчера высадились в Алабаме (Вы не знали?).
Я скептичен и ехиден. Поэтому в ответ на коммент неус500 про то, что я могу не применять свое нлп на ней (странно, но я его теперь не вижу, оно должно было идти перед соответствующим постом. Или я чего-то напутал, и это было в комментах к другому посту), то есть, про то, что на нее это не подействует, я ответил так, как ответил.
Потому что я не знаю, что еще отвечать человеку, который полагает, что в научной дискуссии о том, как в Древнем Египте строились обелиски, я применяю нлп. Поэтому я придумал побольше идиотских слов и напихал их в одно предложение. Это очень напоминает роскошный рассказ Тэффи, я забыл название. В кафе, кажется.
Ну вот Вы скажите, каким образом можно было поверить в эту ерунду про чакры?
"Сражались мы неоднократно С неправдой ненавистною, Но часто нам мешала правда, Земная маленькая правда Правда, да не истина!"
Self under Siege Я уже поняла, что вы консервативный скептик и прагматик - пока не пощупаете не поверите, чакры между прочим не ерунда, я думаю, если этот вопрос вас так интересует залезьте в литературу и, я думаю, найдете научное поттверждение этому, телекинез же признали!
кто признал? Телекинез не могли признать, поскольку отсутствует фундаментальное взаимодействие, которое могло бы его подтвердить. За научное доказательство и оъяснение телекинеза, я думаю, нобеля дадут сразу. Это как с обнаружением внеземного разума.
я понял. Кто его признал? Разве есть доказательства? Помимо, конечно, редких случаев очевидцев всякого паранормального. Разве есть экспериментальные, неопровержимые и легко повторяемые научным сообществом доказательства существования телекинеза?
"Сражались мы неоднократно С неправдой ненавистною, Но часто нам мешала правда, Земная маленькая правда Правда, да не истина!"
Self under Siege Были многие документальные свидетельства проверки паронормальных способностей в том числе телекинеза, например, передвигание предметов находящихся под стеклянным колпаком, какую букву или цифру пишет человек в соседней комнате. Повторить это могут не простые люди, а с определенным биополем. Их почему то больше принято считать эдакими научными игрушками, чем живыми людьми, а меж тем ведь эти способности зачем-то даются им, не для увеселения публики, в том числе научной.
да ладно. Потом, я не считаю, что тема инопланетян сильно ближе к пирамидам, чем телекинез.
совершенно верно.
Есть документальные свидетельства, замечательно собранные за наш замечательный двадцатый век, но документальные свидетельства не суть научное доказательство. Знаете, по всему миру ездил в начале века один умелец, конь которого - Ганс - умел считать. И была масса документальных свидетельств, что он умеет считать.
Научный же эксперимент показал, что он не умеет, и что там было случайное влияние хозяина на коня.
То есть, если Вам показали, что что-то двигается, это еще не доказательство того, что это двигается исключительно благодаря телекинезу.
Насколько я понимаю, некоторые светила в области квантовой механики высказывались, что гипотетически, существование всех этих психокинезов не сильно противоречит науке. Но это опять же не является доказательством.
Насколько я понимаю, научных экспериментов по подтверждению существования паранормальных способностей в виде телекинеза не проводилось или они не приводили к должному результату.
Приведу две цитаты с википедии: James Randi: More importantly, I think, we should ask why not one of the " discoveries" of parapsychology — the reality of mental spoon-bending, survival -after-death, ESP, etc., has made one iota of change in our lives, in science , in philosophy, or in any disciplines — except for the field of fraud and swindle, of course.
В общем-то, исчерывающий вопрос. Добавить нечего. Объяснение Эйнштейном фотоэффекта привело к тому, что когда Вы пытаетесь пройти в метро через турникеты, не заплатив, Вам долбают по ногам. "Открытие" телекинеза почему-то не привело ни к чему.
Carl Sagan: Typical offerings of pseudoscience and superstition—this is merely a representative, not a comprehensive, list— are... extrasensory perception (ESP), such as telepathy, precognition, telekinesis, and "remote viewing" of distant places;... It is barely possible that a few of these paranormal claims might one day be verified by solid scientific data. But it would be foolish to accept them without adequate evidence. In the spirit of garage dragons, it is much better, for those claims not already disproved or adequately explained, to contain our impatience, to nurture a tolerance for ambiguity, and to await—or, much better, to seek— supporting or disconfirming evidence.
То есть, действительно, нельзя отрицать возможность гипотетического обнаружения телекинеза. Но признавать его существование без адекватной доказательной базы - глупо.
В науке - я думаю, что оно распространяется вообще на всю науку, хотя я его встречал сформулированным в учебнике по зоопсихологии - есть такое правило. Из двух объяснений нужно выбирать наиболее простое. Допустим, шимпанзе используют веточки, чтобы доставать термитов. Является ли это доказательством их сознательного использования орудия, способности к инсайту и высшему мышлению?
Нет. Потому что есть более простое объяснение - они этому научаются в своей стае, это навык, а не доказательство разума.
Также и с телекинезом. Массу телекинетических свидетельств (или, там, видений НЛО) можно объяснить более простыми вещами. Желание верить во что-то, глюки, скрытое воздействие, шарлатанство. Та же психология способна объяснить, почему человек видит то, что он хочет видеть.
Но научных, неизбежно успешно повторяемых экспериментов, которые бы доказывали наличие телекинеза - не было.
И Вы поймите, что они не против телекинеза. Доказательство телекинеза, нахождение инопланетян - это были бы события феерического масштаба! Цивилизационного значения! Но для того, чтобы перевернуть мир, чтобы доказать, что современная физика неверна, требуется очень серьезная доказательная база, которая, допустим, есть у Теории Относительности, у квантовой механики, но нету, нету у паранормальных явлений.
"Сражались мы неоднократно С неправдой ненавистною, Но часто нам мешала правда, Земная маленькая правда Правда, да не истина!"
Во-первых, причем тут инопланетяне? Это был ваш преждевременный вывод относительно моего мнения по поводу строителей пирамид, я уже устала опровергать, свое мнение я высказала, читайте внимательно. Во-вторых, простите мне мою неосведомленность но, кто такие Джеймс Ранди и Карл Саган? В-третьих, Нет. Потому что есть более простое объяснение - они этому научаются в своей стае, это навык, а не доказательство разума. Вы не правы у объезьян доказано умение решать двусоставные задачи и комбинировать орудия, ставили эксперимент над одиночными обезьянами, выросшими у людей, и дикими, я не думаю, что в стае можно обучится вставлять одно в другое чтобы получить третье, а потом достать что-то. Я не думаю, что нечто бездоказательное стали бы преподавать в вузах и писать в учебниках. И в-четвертых, я отвечу вам так "Неужели вам нужно убить человека, чтобы доказать, что он живой?" Вы видимо никогда сами не сталкивались со сверхъестественным, тогда когда ты можешь себя уговаривать, что тебя глаза и все чувства разом обманывают, но от этого ничего не исчезает. Хотя вы, наверное, всегда находили на что списать.
во-первых, я вообще, для примера говорю, никоим образом не пытаясь Вас уличить в инопланетных пристрастиях.
во-вторых, простите, что не пояснил. Ранди - как учит википедия - это известный сценический маг и писатель о паранормальном. Основал общество и предлагает миллион долларов тому, кто докажет существование паранормальных явлений.
Саган - один из выдающихся американских профессоров, занимался астрономией, популяризацией астрономии и поиском внеземной жизни. У него курс был на The Teaching Company по поиску внеземного разума.
В-третьих, разделяйте, пожалуйста. Я ведь что сказал? Что термитные палочки не являются доказательством способности к разумной орудийной деятельности. Не более того. Я не сказал, что у обезьян нет разума. Я лишь сказал, что те, кто ссылаются в доказательстве их разумности на орудийную деятельность с термитами - неправы, потому что она ничего не доказывает. Есть масса иных доказательств. Решение сложных задач, экстраполяция, постановка целей, theory of mind, , опыты Фирсова, обучение языкам посредникам, зачатки сознания (!!!) - все это является доказательством их способности к разумной орудийной деятельности. Да, они способны. Но термитов они ловят не посредством разумной деятельности, а посредством научения.
Поэтому ни одно из Ваших возражений не является контраргументом. Что касается того, что я никогда не сталкивался со сверхъестественным.. Уважаемая, в Алабаме и Канзасе каждую неделю высаживаются инопланетяне. Каждого третьего или какого там они увозят с собой и проводят сексуальные эксперименты. Это все реальные столкновения со сверхъестественным.
Которые даже по обрывочным свидетельствам можно объяснить явлениями, неизвестными "очевидцу": атмосферными явлениями, шаровыми молниями, спутниками, потребностью в сознании собственной значительности, желанием увидеть паранормальное.
Да, я всегда найду, на что это списать. Знаете, в Древнем Риме не знали, на что списать ржавчину. Поэтому у них был бог, который отвечал за ржавение железа. А теперь мы понимаем, что нет никакого ржавения, а есть понятные процессы.
Я же могу видеть что-то просто потому, что я больной шизофреник. Как у всяких эпилептиков и шизофреников бывали "религиозные откровения" и они почитались за touched by the gods раньше.
Так вот, в своем неверии чувствам Вы отрицаете вообще какую бы то ни было научность паранормального. Паранормальное - если существует и не противоречит квантовой механике - должно быть осязаемо. Его должно быть возможно пощупать. Сверхъестественное будет научно только тогда, когда его почувствуют не только те, кто говорят, что они его чувствовали, но и ученые, поставившие независимые, повторяющиеся эксперименты.
До тех пор сверхъестественное не существует, потому что утверждение о его существовании недоказуемо и бессмысленно, поскольку ненаучно.
"Сражались мы неоднократно С неправдой ненавистною, Но часто нам мешала правда, Земная маленькая правда Правда, да не истина!"
Self under SiegeТак вот, в своем неверии чувствам Вы отрицаете вообще какую бы то ни было научность паранормального вовсе нет, я отрицаю голый скептицизм, основанный на вашем же постулате Его должно быть возможно пощупать. не все можно доказать и пощупать, вы инсайт пощупать можете? Или структуру личности, характер, темперамент, ауру наконец, или ее, пардон, тоже не существует? Человечество может никогда так и не найти научного обоснования паранормального, внеземной цивилизации проч., но говорить о том, что мол пока ва мне не докажете я ни во что верить не стану - тоже глупо. Нельзя отрицать все под чистую, и кстати не у всех шизофреников бывают откроверния, почему вы решили, что вы шизофреник? Да у многих больных людей мозг начинает функционировать иначе, но это открывать новые способности, но ведь в это вы тоже не должны верить, ведь это не доказано, так происходит у единиц, а это не выборка. Но то, что происходит и как при этом функционирует мозг и откуда беруться эти способности - математические или паранормальные, не доказано и не обосновано. Да, они почитались, так же как и юродивые, но никто до сих пор ничего не доказал, как же вы тогда можете к этому апелировать?
ну, во-первых, все-таки работа мозга потихонечку начинает исследоваться, и какие-то причины шизофрений и проч. существуют.
Я не говорю об обосновании. Я говорю о доказательствах существования. Я говорю о том, что на протяжении всего существования человечества не могут доказать существования паранормальных явлений, как в Риме не могли доказать существования бога ржавчины. Не могут взять, провести эксперимент и обнаружить недоказуемое паранормальное явление.
Вот вам пример научного "паранормального" явления - фотоэффект. В вакууме две пластинки, пускают свет, они расходятся. Как это может быть? Никак. Но это экспериментально доказывается. Следовательно, это есть. И только впоследствии фотоэффект был объяснен, и это было одним из толчков к абсолютно новой физике, какая Вашему телекинезу и не снилась.
Условно говоря, если бы телекинез существовал, то мы бы могли найти доказательства его существования - вне зависимости от объяснения. А мы не можем найти научных доказательств - а не свидетельств очевидцев, которые не могут доказать это путем повторяемых и контролируемых экспериментов - этому.
При отсутствии научных доказательств, он попадает в область псевдонауки и шарлатанства, когда неподтвержденные факты пытаются объяснить какими-то жуткими теориями, которые не подтверждаются вообще ничем. Пытаются - в то время, когда эти же факты можно объяснить гораздо проще с помощью достижений современной науки.
Да, безусловно, мы не знаем всего и никогда не будем знать всего. Но мы не можем найти доказательств существования паранормального, и поэтому любое утверждение о паранормальном ненаучно.
Первый шаг - не объяснение, а обнаружение. А обнаружить не могут. Эй, паранормальные способности, вы где? Обнаружили массу вещей, которые нельзя объяснить. Например, темная материя. Сложности с "закипанием" вакуума. Раньше, вот, был фотоэффект. Спин электрона (это что такое?). Полуцелый (!!!) спин электрона. Да вообще вся квантовая механика один сплошной абсурд для житейского ума. "Странные частицы", волновая функция.
Куча всего, что не объяснено или объяснено так, что непонятно. Волновая функция - никто не знает, что это, но благодаря ей космические аппараты летают.
А вот телекинеза нет. Не могут его подтвердить. Именно из-за этого космолеты летают благодаря необъяснимой волновой функции (а ведь это 30е годы), а не благодаря телекинезу.
Более того, научно обосновывается, почему люди считают, что телекинез есть.
Поэтому я называю ненаучным попытки объяснить тот факт, что люди сталкиваются с паранормальным, путем непроверяемой гипотезы. Потому что это и есть ненаучно. Потому что тогда можно говорить все, что угодно. Ваше утверждение, что это способности психики, ничуть не более правдиво и ценно, чем, допустим, утверждение, что это не способности психики, а способности мозга в баночке, который летает в космосе и забавляется, проникая в мозг к людям и управляя ими. Или что-то в этом роде. Или что мы вообще в матрице. Потому что невозможно выдвинуть теории, которая бы предполагала свое опровержение, которая бы имела возможность проверки.
Как доказать, что теория относительности верна? Измерять мюоны, сверять часы и проч. Как доказать, что то, что какие-то алабамцы считают, что у них высадились инопланетяне, или какие-то канзасцы считают, что они перемещают объекты взглядом? Да никак. Нельзя. Не получается.
"Сражались мы неоднократно С неправдой ненавистною, Но часто нам мешала правда, Земная маленькая правда Правда, да не истина!"
да, я поняла вашу позицию, но тем не менее повторюсь, не будьте нигилистом. Научные доказательства - это хорошо, но не у каждой науки достаточно прочный фундамент, чтобы на его основе выстроить приемлемую гипотезу, а затем начать проверку ее правильности. Я не стану говорить за все науки, скажу лишь то, что знаю, в археологии есть достаточно фактов, основывающихся на находках разных ученых, и на углеродном анализе, говорящих о том, что человеку гораздо больше лет, чем следует из дарвиновской теории и что люди вполне могли сосуществовать рядом с динозаврами, бред скажете вы! НО доказанный! А ученых, которые это все раскопали и рискнули тем самым поставить под сомнение общую канву всей исторической науки объявили персонами нонграта. Поэтому в каждой науке достаточно таких, которые не хотят развития науки, а предпочитают литаргический сон. Мы с вами не принадлежим упомянутым наукам, но все же мы недостаточно слепы, чтобы жить чужим умом. Разные ситуации бывают - проверяют доказательства маститые ученые - говорят шарлатанство, в независимых лабораториях других стран - сенсация. Я считаю, что надо слушать и слышать, а решать самим, но отрицать за недоказанностью опрометчиво.
ну, я загуглил это дело, и судя по трем ссылкам наугад это свидетельствует, скорее, не о том, что дарвинская теория не верна, а о том, что неверны наши предположения о том, когда скончались динозавры. То есть, палеонтологи сейчас находят, как я понял, достаточно "свежие" кости. Про углеродный анализ останков homo sapiens, показывающий, что ему миллион лет я не нашел так сразу, поэтому прошу Вас сослаться на какой-то более или менее авторитетный источник.
Опять же, здесь странный факт можно объяснить тремя способами: - проблема в определении факта. Нет, люди не делали фигурок динозавров, это фальсификация или ошибка экспертов; нет, следы ног динозавров не пересекаются с человеческими, нет, человеку не 130 миллионов лет, потому что углеводородный анализ дал сбой, а химики - бараны; - проблема в определенных научных утверждениях: те породы, которые геология причисляет к Кайнозою, на самом деле не Кайнозой, а геологи - бараны; люди существовали 130 миллионов лет назад, общий предок существовал 139 миллионов лет назад, а млекопетающие появились 196 миллионов лет назад, а археологи - бараны, вместе с химиками и геологами; - проблема во всей теории эволюции, современном понимании жизни на земле: люди жили до появления млекопитающих, НЕ эволюционировали, то есть, они вообще не эволюционировали, при этом, этому не найдено практически никаких подтверждений.
Вот так можно объяснить проблему, которая перед нами стоит. Можно взять третий вариант - наиболее абсурдный. Но его брать, на мой взгляд, неправильно, потому что есть первые два. То есть, проблему можно объяснить меньшим переворотом в науке. Да, действительно динозавры жили вместе с людьми, но не потому, что все, что мы знаем про развитие жизни на земле - чушь, а просто потому, что геологи не могут гарантированно точно определить возраст слоев.
При этом первое объяснение может на самом деле оказаться недостаточным. Здесь нужно взвешивать аргументацию, и смотреть, что prevails. In any case the scientific argumentation will lie in the area of the first two methods.
Кстати, Ваши чакры еще не возжелали соития с моими мозговыми флюидами? Хорошо бы, нет. А то были тут всякие инсинуации на меня.
"Сражались мы неоднократно С неправдой ненавистною, Но часто нам мешала правда, Земная маленькая правда Правда, да не истина!"
Self under Siege Ваши чакры еще не возжелали соития с моими мозговыми флюидами Вы поосторожней в словах, если для вас и для того, кто возводил на вас напраслину это пустяки, то для меня - нет! Да , взвешивать аргументацию нужно, но отбрасывать за недоказанностью врядли. Мы не знаем как все было на самом деле, и ученые мало, что вразумитеьного нам могут сказать, так что надо иметь в виду и делать свои выводы. Про анализ, я имела в виду не углеродный анализ останков человека, а орудий, вот факты, Геолог Вирджиния Стин-Макентаер летом 1966 года нашла в Мексике много каменных инструментов, провели радометрическое исследование по двум методам : урану и циркониевым кристалам, оказалось находкам по 50 тыс. лет, в слое породы которым более 130 тыс. лет нашли окоменелый палец человека, с сохранившейся костью, в этом же пласте нашли следы динозавра и человека, будто они гуляли рядом, причем ученые доказали ,что следы находятся на одном пласте, официальная наука все доказанные факты опровергла назвав шарлатанством, не проведя своих исследований и отмахнулась от них. Так что иногда проблема вовсе не в локальной проблеме недостатка точных методов, а в том что многое заставляет пересмотреть эволюцию в целом, а кто захочет это делать, расписываясь в том, что профессорская репутация взращена на лжи?
и я там не понял с инструментами. Ну, 50 тысяч лет им, и что?
Нашли палец в слое породы, которому 130 тысяч лет. Там же следы динозавров? Значит ли это, что человек существовал - вопреки всем известным законам - 130 миллионов лет назад, или это значит, что некоторые динозавры - вопреки общепринятому мнению, но не законам - существовали вплоть до 130 тысяч лет?
"Сражались мы неоднократно С неправдой ненавистною, Но часто нам мешала правда, Земная маленькая правда Правда, да не истина!"
Self under Siege книга "Запретная Археология" Майкла Кремо и Доктора Ричарда Томсона, они по отстаткам орудий не вписывающихся в хронологию, потому как гораздо старше, выдвигают теорию, что человек появился гораздо раньше чем это принято считать, причем все проверено, задокументировано, но игнорируется официальной наукой. Исследования Уитни, той же Вирджинии Стин-Макентаер и тд. Ну, 50 тысяч лет им, и что? а то, что по официальной науке такого быть в принципе не может Нашли палец в слое породы, которому 130 тысяч летэто значит, это может означать и то и другое и третье, что люди и динозавры могли существовать вместе. Но этого никогда не признает наука официальная потому, что для этого надо признать, что предыдущая хронология не верна.
Наука, вообще, это постоянное взвешивание аргументации.
50 000 лет назад люди замечательно существовали, а питекантропы 150 000 лет назад замечательно изготавливали орудия. Стин-Макинтаэр не опровергает теорию эволюции, она лишь приводит доказательства того, что, там, расселение народа началось раньше. Может быть, что гомо сапиенс появился раньше. Но это технические детали, нюансы в рамках науки.
Взвешивание аргументации. В Иерусалиме не нашли проволоки - значит, в Древнем Египте был беспроволочный телеграф. Или же это значит, что тогда еще не изобрели проволоку? Вот Вам два объяснения. Одно поддерживается всею остальной наукой, всеми существующими данными. Другое - по сути, ничем.
Так же и с людьми при динозаврах. Да, давайте дружно верить, что люди жили при динозаврах, что инопланетяне строили пирамиды и так далее, только потому, что кому-то не верится тем объяснениям, которые дает наука, при этом, не имея никаких иных доказательств.
Взвешивание аргументов. У Макинтаэр мало аргументов помимо того, что этой хрени больше лет, чем нужно. Да и то, если верить википедии, There has also been some disagreement concerning the manner of the dig and the effects which it may have had on the accuracy of the results obtained. Apparently, the site is near a lake that has flooded for thousands of years. This causes the silt, sand, ash, and other geological implements to shift and change pattern. This shifting makes it difficult to accurately date the strata at the sampling location.
То есть, этому явлению есть научное объяснение.
Получается, есть две возможности. Либо они неправильно оценивают возраст, либо воззрения на расселение человека и появление вида неверны. Для того, чтобы опровергнуть достаточно хорошо установленные факты нужно БОЛЬШЕ, чем находки в одном месте. Гораздо больше. Но даже допустим, что она права. Она все равно укладывается в рамки теории эволюции. Просто раздвигаются даты.
"Но этого никогда не признает наука официальная потому, что для этого надо признать, что предыдущая хронология не верна. "
"Сражались мы неоднократно С неправдой ненавистною, Но часто нам мешала правда, Земная маленькая правда Правда, да не истина!"
Да, давайте дружно верить, аргументации мало, но она есть и мы не должны, на мой взгляд закрывать на это глаза, и говорить чушь подобную проволочному или безпроволочному телеграфу. Она все равно укладывается в рамки теории эволюции. Просто раздвигаются даты. что-то я не вижу чтобы археологи и историки раздвигали даты или спешили бы опровергнуть результаты анализов, которыми в других случаях, они так гордятся. Но никто не признает ни моральную или физическую старость этого метода определения возраста породы и останков, а факты просто замалчиваются
-
-
26.01.2008 в 00:29-
-
26.01.2008 в 01:07-
-
26.01.2008 в 10:53-
-
26.01.2008 в 13:00-
-
27.01.2008 в 15:52-
-
27.01.2008 в 18:44-
-
27.01.2008 в 22:02-
-
27.01.2008 в 23:18Я скептичен и ехиден. Поэтому в ответ на коммент неус500 про то, что я могу не применять свое нлп на ней (странно, но я его теперь не вижу, оно должно было идти перед соответствующим постом. Или я чего-то напутал, и это было в комментах к другому посту), то есть, про то, что на нее это не подействует, я ответил так, как ответил.
Потому что я не знаю, что еще отвечать человеку, который полагает, что в научной дискуссии о том, как в Древнем Египте строились обелиски, я применяю нлп. Поэтому я придумал побольше идиотских слов и напихал их в одно предложение. Это очень напоминает роскошный рассказ Тэффи, я забыл название. В кафе, кажется.
Ну вот Вы скажите, каким образом можно было поверить в эту ерунду про чакры?
-
-
28.01.2008 в 06:47Self under Siege =))))))))))))))))))))))))))))))))
-
-
28.01.2008 в 15:01-
-
28.01.2008 в 15:32-
-
28.01.2008 в 16:00-
-
28.01.2008 в 16:25-
-
28.01.2008 в 16:37Повторить это могут не простые люди, а с определенным биополем. Их почему то больше принято считать эдакими научными игрушками, чем живыми людьми, а меж тем ведь эти способности зачем-то даются им, не для увеселения публики, в том числе научной.
-
-
28.01.2008 в 16:46-
-
28.01.2008 в 16:48-
-
28.01.2008 в 16:50-
-
28.01.2008 в 17:15совершенно верно.
Есть документальные свидетельства, замечательно собранные за наш замечательный двадцатый век, но документальные свидетельства не суть научное доказательство. Знаете, по всему миру ездил в начале века один умелец, конь которого - Ганс - умел считать. И была масса документальных свидетельств, что он умеет считать.
Научный же эксперимент показал, что он не умеет, и что там было случайное влияние хозяина на коня.
То есть, если Вам показали, что что-то двигается, это еще не доказательство того, что это двигается исключительно благодаря телекинезу.
Насколько я понимаю, некоторые светила в области квантовой механики высказывались, что гипотетически, существование всех этих психокинезов не сильно противоречит науке. Но это опять же не является доказательством.
Насколько я понимаю, научных экспериментов по подтверждению существования паранормальных способностей в виде телекинеза не проводилось или они не приводили к должному результату.
Приведу две цитаты с википедии:
James Randi:
More importantly, I think, we should ask why not one of the " discoveries" of parapsychology — the reality of mental spoon-bending, survival -after-death, ESP, etc., has made one iota of change in our lives, in science , in philosophy, or in any disciplines — except for the field of fraud and swindle, of course.
В общем-то, исчерывающий вопрос. Добавить нечего. Объяснение Эйнштейном фотоэффекта привело к тому, что когда Вы пытаетесь пройти в метро через турникеты, не заплатив, Вам долбают по ногам. "Открытие" телекинеза почему-то не привело ни к чему.
Carl Sagan:
Typical offerings of pseudoscience and superstition—this is merely a representative, not a comprehensive, list— are... extrasensory perception (ESP), such as telepathy, precognition, telekinesis, and "remote viewing" of distant places;... It is barely possible that a few of these paranormal claims might one day be verified by solid scientific data. But it would be foolish to accept them without adequate evidence. In the spirit of garage dragons, it is much better, for those claims not already disproved or adequately explained, to contain our impatience, to nurture a tolerance for ambiguity, and to await—or, much better, to seek— supporting or disconfirming evidence.
То есть, действительно, нельзя отрицать возможность гипотетического обнаружения телекинеза. Но признавать его существование без адекватной доказательной базы - глупо.
В науке - я думаю, что оно распространяется вообще на всю науку, хотя я его встречал сформулированным в учебнике по зоопсихологии - есть такое правило. Из двух объяснений нужно выбирать наиболее простое. Допустим, шимпанзе используют веточки, чтобы доставать термитов. Является ли это доказательством их сознательного использования орудия, способности к инсайту и высшему мышлению?
Нет. Потому что есть более простое объяснение - они этому научаются в своей стае, это навык, а не доказательство разума.
Также и с телекинезом. Массу телекинетических свидетельств (или, там, видений НЛО) можно объяснить более простыми вещами. Желание верить во что-то, глюки, скрытое воздействие, шарлатанство. Та же психология способна объяснить, почему человек видит то, что он хочет видеть.
Но научных, неизбежно успешно повторяемых экспериментов, которые бы доказывали наличие телекинеза - не было.
Именно поэтому научные скептики, страстно желающие найти научное доказательство паранормальных явления, обещают миллионные награды: en.wikipedia.org/wiki/List_of_prizes_for_eviden...
И Вы поймите, что они не против телекинеза. Доказательство телекинеза, нахождение инопланетян - это были бы события феерического масштаба! Цивилизационного значения! Но для того, чтобы перевернуть мир, чтобы доказать, что современная физика неверна, требуется очень серьезная доказательная база, которая, допустим, есть у Теории Относительности, у квантовой механики, но нету, нету у паранормальных явлений.
-
-
28.01.2008 в 18:37Во-вторых, простите мне мою неосведомленность но, кто такие Джеймс Ранди и Карл Саган?
В-третьих, Нет. Потому что есть более простое объяснение - они этому научаются в своей стае, это навык, а не доказательство разума. Вы не правы у объезьян доказано умение решать двусоставные задачи и комбинировать орудия, ставили эксперимент над одиночными обезьянами, выросшими у людей, и дикими, я не думаю, что в стае можно обучится вставлять одно в другое чтобы получить третье, а потом достать что-то. Я не думаю, что нечто бездоказательное стали бы преподавать в вузах и писать в учебниках.
И в-четвертых, я отвечу вам так "Неужели вам нужно убить человека, чтобы доказать, что он живой?" Вы видимо никогда сами не сталкивались со сверхъестественным, тогда когда ты можешь себя уговаривать, что тебя глаза и все чувства разом обманывают, но от этого ничего не исчезает. Хотя вы, наверное, всегда находили на что списать.
-
-
28.01.2008 в 23:48во-вторых, простите, что не пояснил. Ранди - как учит википедия - это известный сценический маг и писатель о паранормальном. Основал общество и предлагает миллион долларов тому, кто докажет существование паранормальных явлений.
Саган - один из выдающихся американских профессоров, занимался астрономией, популяризацией астрономии и поиском внеземной жизни. У него курс был на The Teaching Company по поиску внеземного разума.
В-третьих, разделяйте, пожалуйста. Я ведь что сказал? Что термитные палочки не являются доказательством способности к разумной орудийной деятельности. Не более того. Я не сказал, что у обезьян нет разума. Я лишь сказал, что те, кто ссылаются в доказательстве их разумности на орудийную деятельность с термитами - неправы, потому что она ничего не доказывает.
Есть масса иных доказательств. Решение сложных задач, экстраполяция, постановка целей, theory of mind, , опыты Фирсова, обучение языкам посредникам, зачатки сознания (!!!) - все это является доказательством их способности к разумной орудийной деятельности. Да, они способны. Но термитов они ловят не посредством разумной деятельности, а посредством научения.
Поэтому ни одно из Ваших возражений не является контраргументом. Что касается того, что я никогда не сталкивался со сверхъестественным..
Уважаемая, в Алабаме и Канзасе каждую неделю высаживаются инопланетяне. Каждого третьего или какого там они увозят с собой и проводят сексуальные эксперименты. Это все реальные столкновения со сверхъестественным.
Которые даже по обрывочным свидетельствам можно объяснить явлениями, неизвестными "очевидцу": атмосферными явлениями, шаровыми молниями, спутниками, потребностью в сознании собственной значительности, желанием увидеть паранормальное.
Да, я всегда найду, на что это списать. Знаете, в Древнем Риме не знали, на что списать ржавчину. Поэтому у них был бог, который отвечал за ржавение железа. А теперь мы понимаем, что нет никакого ржавения, а есть понятные процессы.
Я же могу видеть что-то просто потому, что я больной шизофреник. Как у всяких эпилептиков и шизофреников бывали "религиозные откровения" и они почитались за touched by the gods раньше.
Так вот, в своем неверии чувствам Вы отрицаете вообще какую бы то ни было научность паранормального. Паранормальное - если существует и не противоречит квантовой механике - должно быть осязаемо. Его должно быть возможно пощупать. Сверхъестественное будет научно только тогда, когда его почувствуют не только те, кто говорят, что они его чувствовали, но и ученые, поставившие независимые, повторяющиеся эксперименты.
До тех пор сверхъестественное не существует, потому что утверждение о его существовании недоказуемо и бессмысленно, поскольку ненаучно.
-
-
29.01.2008 в 16:54-
-
29.01.2008 в 17:49Я не говорю об обосновании. Я говорю о доказательствах существования. Я говорю о том, что на протяжении всего существования человечества не могут доказать существования паранормальных явлений, как в Риме не могли доказать существования бога ржавчины. Не могут взять, провести эксперимент и обнаружить недоказуемое паранормальное явление.
Вот вам пример научного "паранормального" явления - фотоэффект. В вакууме две пластинки, пускают свет, они расходятся. Как это может быть? Никак. Но это экспериментально доказывается. Следовательно, это есть. И только впоследствии фотоэффект был объяснен, и это было одним из толчков к абсолютно новой физике, какая Вашему телекинезу и не снилась.
Условно говоря, если бы телекинез существовал, то мы бы могли найти доказательства его существования - вне зависимости от объяснения. А мы не можем найти научных доказательств - а не свидетельств очевидцев, которые не могут доказать это путем повторяемых и контролируемых экспериментов - этому.
При отсутствии научных доказательств, он попадает в область псевдонауки и шарлатанства, когда неподтвержденные факты пытаются объяснить какими-то жуткими теориями, которые не подтверждаются вообще ничем. Пытаются - в то время, когда эти же факты можно объяснить гораздо проще с помощью достижений современной науки.
Да, безусловно, мы не знаем всего и никогда не будем знать всего. Но мы не можем найти доказательств существования паранормального, и поэтому любое утверждение о паранормальном ненаучно.
Первый шаг - не объяснение, а обнаружение. А обнаружить не могут. Эй, паранормальные способности, вы где? Обнаружили массу вещей, которые нельзя объяснить. Например, темная материя. Сложности с "закипанием" вакуума. Раньше, вот, был фотоэффект. Спин электрона (это что такое?). Полуцелый (!!!) спин электрона. Да вообще вся квантовая механика один сплошной абсурд для житейского ума. "Странные частицы", волновая функция.
Куча всего, что не объяснено или объяснено так, что непонятно. Волновая функция - никто не знает, что это, но благодаря ей космические аппараты летают.
А вот телекинеза нет. Не могут его подтвердить. Именно из-за этого космолеты летают благодаря необъяснимой волновой функции (а ведь это 30е годы), а не благодаря телекинезу.
Более того, научно обосновывается, почему люди считают, что телекинез есть.
Поэтому я называю ненаучным попытки объяснить тот факт, что люди сталкиваются с паранормальным, путем непроверяемой гипотезы. Потому что это и есть ненаучно. Потому что тогда можно говорить все, что угодно. Ваше утверждение, что это способности психики, ничуть не более правдиво и ценно, чем, допустим, утверждение, что это не способности психики, а способности мозга в баночке, который летает в космосе и забавляется, проникая в мозг к людям и управляя ими. Или что-то в этом роде. Или что мы вообще в матрице.
Потому что невозможно выдвинуть теории, которая бы предполагала свое опровержение, которая бы имела возможность проверки.
Как доказать, что теория относительности верна? Измерять мюоны, сверять часы и проч. Как доказать, что то, что какие-то алабамцы считают, что у них высадились инопланетяне, или какие-то канзасцы считают, что они перемещают объекты взглядом? Да никак. Нельзя. Не получается.
-
-
30.01.2008 в 02:53-
-
31.01.2008 в 00:50Опять же, здесь странный факт можно объяснить тремя способами:
- проблема в определении факта. Нет, люди не делали фигурок динозавров, это фальсификация или ошибка экспертов; нет, следы ног динозавров не пересекаются с человеческими, нет, человеку не 130 миллионов лет, потому что углеводородный анализ дал сбой, а химики - бараны;
- проблема в определенных научных утверждениях: те породы, которые геология причисляет к Кайнозою, на самом деле не Кайнозой, а геологи - бараны; люди существовали 130 миллионов лет назад, общий предок существовал 139 миллионов лет назад, а млекопетающие появились 196 миллионов лет назад, а археологи - бараны, вместе с химиками и геологами;
- проблема во всей теории эволюции, современном понимании жизни на земле: люди жили до появления млекопитающих, НЕ эволюционировали, то есть, они вообще не эволюционировали, при этом, этому не найдено практически никаких подтверждений.
Вот так можно объяснить проблему, которая перед нами стоит. Можно взять третий вариант - наиболее абсурдный. Но его брать, на мой взгляд, неправильно, потому что есть первые два. То есть, проблему можно объяснить меньшим переворотом в науке. Да, действительно динозавры жили вместе с людьми, но не потому, что все, что мы знаем про развитие жизни на земле - чушь, а просто потому, что геологи не могут гарантированно точно определить возраст слоев.
При этом первое объяснение может на самом деле оказаться недостаточным. Здесь нужно взвешивать аргументацию, и смотреть, что prevails. In any case the scientific argumentation will lie in the area of the first two methods.
Кстати, Ваши чакры еще не возжелали соития с моими мозговыми флюидами? Хорошо бы, нет. А то были тут всякие инсинуации на меня.
-
-
31.01.2008 в 16:44Да , взвешивать аргументацию нужно, но отбрасывать за недоказанностью врядли. Мы не знаем как все было на самом деле, и ученые мало, что вразумитеьного нам могут сказать, так что надо иметь в виду и делать свои выводы.
Про анализ, я имела в виду не углеродный анализ останков человека, а орудий, вот факты, Геолог Вирджиния Стин-Макентаер летом 1966 года нашла в Мексике много каменных инструментов, провели радометрическое исследование по двум методам : урану и циркониевым кристалам, оказалось находкам по 50 тыс. лет, в слое породы которым более 130 тыс. лет нашли окоменелый палец человека, с сохранившейся костью, в этом же пласте нашли следы динозавра и человека, будто они гуляли рядом, причем ученые доказали ,что следы находятся на одном пласте, официальная наука все доказанные факты опровергла назвав шарлатанством, не проведя своих исследований и отмахнулась от них. Так что иногда проблема вовсе не в локальной проблеме недостатка точных методов, а в том что многое заставляет пересмотреть эволюцию в целом, а кто захочет это делать, расписываясь в том, что профессорская репутация взращена на лжи?
-
-
31.01.2008 в 20:32На какие источники Вы можете сослаться, говоря это?
-
-
31.01.2008 в 20:40и я там не понял с инструментами. Ну, 50 тысяч лет им, и что?
Нашли палец в слое породы, которому 130 тысяч лет. Там же следы динозавров? Значит ли это, что человек существовал - вопреки всем известным законам - 130 миллионов лет назад, или это значит, что некоторые динозавры - вопреки общепринятому мнению, но не законам - существовали вплоть до 130 тысяч лет?
-
-
01.02.2008 в 17:27Ну, 50 тысяч лет им, и что? а то, что по официальной науке такого быть в принципе не может
Нашли палец в слое породы, которому 130 тысяч летэто значит, это может означать и то и другое и третье, что люди и динозавры могли существовать вместе. Но этого никогда не признает наука официальная потому, что для этого надо признать, что предыдущая хронология не верна.
-
-
01.02.2008 в 19:5150 000 лет назад люди замечательно существовали, а питекантропы 150 000 лет назад замечательно изготавливали орудия. Стин-Макинтаэр не опровергает теорию эволюции, она лишь приводит доказательства того, что, там, расселение народа началось раньше. Может быть, что гомо сапиенс появился раньше. Но это технические детали, нюансы в рамках науки.
Взвешивание аргументации. В Иерусалиме не нашли проволоки - значит, в Древнем Египте был беспроволочный телеграф. Или же это значит, что тогда еще не изобрели проволоку? Вот Вам два объяснения. Одно поддерживается всею остальной наукой, всеми существующими данными. Другое - по сути, ничем.
Так же и с людьми при динозаврах. Да, давайте дружно верить, что люди жили при динозаврах, что инопланетяне строили пирамиды и так далее, только потому, что кому-то не верится тем объяснениям, которые дает наука, при этом, не имея никаких иных доказательств.
Взвешивание аргументов. У Макинтаэр мало аргументов помимо того, что этой хрени больше лет, чем нужно. Да и то, если верить википедии, There has also been some disagreement concerning the manner of the dig and the effects which it may have had on the accuracy of the results obtained. Apparently, the site is near a lake that has flooded for thousands of years. This causes the silt, sand, ash, and other geological implements to shift and change pattern. This shifting makes it difficult to accurately date the strata at the sampling location.
То есть, этому явлению есть научное объяснение.
Получается, есть две возможности. Либо они неправильно оценивают возраст, либо воззрения на расселение человека и появление вида неверны. Для того, чтобы опровергнуть достаточно хорошо установленные факты нужно БОЛЬШЕ, чем находки в одном месте. Гораздо больше. Но даже допустим, что она права.
Она все равно укладывается в рамки теории эволюции. Просто раздвигаются даты.
"Но этого никогда не признает наука официальная потому, что для этого надо признать, что предыдущая хронология не верна. "
бежать надо, потом допишу
-
-
05.02.2008 в 17:08Она все равно укладывается в рамки теории эволюции. Просто раздвигаются даты. что-то я не вижу чтобы археологи и историки раздвигали даты или спешили бы опровергнуть результаты анализов, которыми в других случаях, они так гордятся. Но никто не признает ни моральную или физическую старость этого метода определения возраста породы и останков, а факты просто замалчиваются